Bài Viết
Sinh Nhật 
PointVới việc Nguyễn Đức Nghĩa kháng cáo toàn bộ bản án,
nhiều người tỏ ra khá bất ngờ, kể cả bố của nạn nhân Nguyễn Phương Linh
cũng như luật sư Nguyễn Anh Thơm, người bào chữa cho bị can trong phiên
tòa sơ thẩm.
>> Bố Nguyễn Đức Nghĩa trải lòng về đơn kháng cáo của con
>> Đằng sau quyết định kháng cáo của Nguyễn Đức Nghĩa
>> Nguyễn Đức Nghĩa bất ngờ kháng cáo
Tuy
nhiên, theo một số chuyên gia tâm lý và các điều tra viên thì việc kẻ
tử tù như Nghĩa kháng án là điều hoàn toàn rất bình thường.
Không kháng cáo mới là bất thường
Thầy
Đào Xuân Hội, giảng viên bộ môn Luật, trường Đại học Lao động – Xã hội
cho biết: Gần như 100% bị cáo có tâm lý chung là đều sẽ kháng cáo, kể cả
dân sự. Khi mọi cố gắng đều không có lợi về phía họ, họ sẽ kháng cáo để
thủ tục ngày càng kéo dài, họ sẽ càng có cơ hội để sống lâu hơn.
Xem
xét lại mọi hành vi giết người và phi tang của bị cáo Nguyễn Đức Nghĩa,
thầy Đào Xuân Hội cho rằng tất cả đều diễn biến theo tâm lý hoàn toàn
bình thường của một người bình thường.
Xung
quanh vụ "xác chết không đầu", nhiều người lên tiếng tỏ thái độ phẫn nộ
về tội ác không thể dung thứ. Tuy nhiên, theo thầy Đào Xuân Hội: Có một
sự thật mà người ta ít khi thừa nhận hoặc nhắc tới đó là: Bất kể người
nào cũng có thể trở thành tội phạm. Trong mỗi con người đều luôn luôn
tồn tại hai mặt: Thiện và ác.
Trong hoàn cảnh bình
thường, con người ta biết cách kiềm chế vì suy xét được cái được và mất.
Tuy nhiên, trong một hoàn cảnh nào đó, ở một khoảnh khắc nào đó, trong
lúc tức giận hoặc do ngoại cảnh tác động, người ta có thể dẫn tới hành
vi tội lỗi. Tùy vào từng hoàn cảnh, từng điều kiện sẽ có những động cơ
khác nhau, cần phải xem xét một cách khá toàn diện.
Trong
vụ án này, dù sao Linh cũng đã chết, không thể trở thành nhân chứng để
nêu rõ động cơ hành vi tội ác của Nghĩa. Nghĩa có thể tìm ra lý do để
bao biện cho tội ác giết người của mình.
Theo diễn
biễn tâm lý tội phạm, thầy Hội giải thích cho hành động của Nghĩa như
sau: Sau hành vi giết người, trừ những người có máu lạnh, còn hầu hết
đều có tâm trạng hoảng hốt, lo sợ và muốn che đậy tội lỗi. Và muốn che
đậy tội lỗi thì phải phi tang. Đó là lý do tại sao Nguyễn Đức Nghĩa đã
cắt vân tay, chặt đầu, vứt xác nạn nhân nhằm làm mất dấu điều tra của
lực lượng cảnh sát.
Với mỗi hành vi, con người ta
đều có nhiều lựa chọn. Nguyễn Đức Nghĩa đã lựa chọn hành vi che giấu tội
lỗi một cách dã man, hết từ sai lầm này tới sai lầm khác. Và khi mọi
tội lỗi bị phanh phui, không còn đường chối cãi, Nghĩa khoanh tay nhận
lỗi, mong nhận được sự khoan hồng của luật pháp. Khi luật pháp không
đứng về phía Nghĩa, Nghĩa sẽ lại tìm mọi cách để tự cứu mình.
“Việc
kháng án là quyền của bị can theo quy định của pháp luật và là điều mà
ai ở trong hoàn cảnh đó cũng sẽ làm, không riêng gì Nghĩa” – Đó là điều
thầy Đào Xuân Hội khẳng định khi nghe tin Nghĩa kháng cáo.
Nghĩa không phạm tội “giết người man rợ”?
Theo
một điều tra viên (đề nghị giấu tên) có kinh nghiệm trong quá trình
điều tra các vụ án hình sự của Bộ Công an, nguyên nhân dẫn tới đơn kháng
cáo của thủ phạm Nguyễn Đức Nghĩa như báo chí đưa tin, do tác động của
gia đình hay luật sư, điều đó không hoàn toàn hợp lý.
Theo
linh cảm nghề nghiệp của điều tra viên này, trong vụ án Nguyễn Đức
Nghĩa động cơ cướp tài sản không phải có ngay từ ban đầu. Dĩ nhiên, bản
án Nghĩa phải chịu vẫn là “giết người cướp đoạt tài sản” nhưng điều quan
trọng ở đây là: Động cơ này xuất hiện trước hay sau, lại là một vấn đề
cần làm rõ. Bởi vì thông thường, để cướp tài sản có nhiều cách, không
nhất thiết bức bách tới mức phải giết người.
“Tội
cướp tài sản là đúng, nhưng bảo nó xuất hiện trước hành vi giết người
thì tôi không hoàn toàn đồng tình” – điều tra viên này nhận xét. "Suy
cho cùng, gia đình Nghĩa cũng thuộc dạng kinh tế khá giả, bản thân Nghĩa
cũng thỉnh thoảng kiếm được tiền từ kinh doanh trò chơi game trên mạng.
Hoàng Thị Yến rất yêu Nghĩa, cô gái ấy sẵn sàng trao cả chìa khoá nhà
của mình cho Nghĩa, thì việc giết người chỉ để cướp 1 xe máy, 1 máy tính
xách tay, 1 ĐTDĐ thực sự có đáng không?".
Cũng theo điều tra viên này: "Đây có lẽ là một trong những điểm mấu chốt để Nguyễn Đức Nghĩa kháng cáo".
Tranh
luận sau phiên tòa xét xử Nguyễn Đức Nghĩa, một số độc giả phản hồi cho
rằng: “Đây không phải là hành vi giết người man rợ, mà là che giấu và
phi tang dã man. Nếu hiểu rõ hai sự việc thì sẽ ảnh hưởng rất lớn đến
bản án”.
Với tư cách là một người điều tra, điều tra
viên này cũng cảm thấy có phần nào đó oan ức cho bị cáo khi bị truy tố
với cáo trạng “Giết người man rợ”.
Theo ông, từ khi
Bộ luật Hình sự 1999 ra đời cho đến nay, chưa có khái niệm chính thống
giải thích rõ nghĩa như thế nào là thực hiện tội phạm một cách man rợ.
Có chăng là tại Nghị quyết số 04/HĐTP ngày 29/11/1986 của Hội đồng Thẩm
phán Toà án nhân dân tối cao có nêu: "Thực hiện tội phạm một cách man rợ
(như chặt ra nhiều mảnh, móc mắt, moi gan, bằm nát cơ thể nạn nhân) ".
Điều
tra viên trên khẳng định: Xã hội phẫn nộ về hành vi của Nghĩa nên qui
kết tội “giết người man rợ”. Tuy nhiên, dư luận đã hiểu không đúng cơ sở
khoa học, hành vi của Nghĩa là hành vi che giấu tội ác chứ không phải
“giết người man rợ”.
Theo điều tra viên này thì cụm
từ “giết người man rợ” đúng nghĩa phải hiểu là giết dần, giết mòn, giết
đến mức người kia cảm nhận được cái chết đến rất gần, đến từ từ như cắt
từng đốt ngón tay, chặt từng cánh tay...
Còn trong
vụ án này, Nghĩa giết chết nạn nhân bằng 2 nhát dao, nạn nhân chết rồi
Nghĩa mới tiến hành phi tang vật chứng, xác nạn nhân. Ở đây, rõ ràng là
khi đã tước đoạt sự sống của người ta rồi, cái hành vi “giết người” đã
chấm dứt, cho nên không thể đổ lỗi rằng Nghĩa đã thực hiện hành vi giết
người một cách man rợ.
Đánh giá về cách che giấu dã
man, tàn bạo này, điều tra viên trên nhấn mạnh: "Đây là hậu quả tất yếu
của phim ảnh và báo chí. Đối với trình độ của Nghĩa, không thể hiểu cặn
kẽ được quá trình lần ra manh mối, truy tìm hung thủ như thế nào cũng
như tìm kiếm tung tích nạn nhân ra sao. Cậu ta biết được những cách phi
tang đó đơn giản chỉ qua quá trình xem phim ảnh. Mọi thứ diễn ra giống
như sự sắp đặt của một bộ phim trinh thám.
Điều này
đã thể hiện rõ trong câu trả lời của Nghĩa với cơ quan công an điều tra:
“Vì sao anh lại nghĩ ra cách phi tang xác người yêu cũ dã man đến
thế?”. Nghĩa đã lạnh lùng nói: “Vì em xem phim hành động nước ngoài, em
nghĩ người ta chỉ nhận diện được tội phạm qua khuôn mặt và dấu vân tay
nên em nghĩ mình phải loại bỏ những phần này đi. Sau khi phân xác Linh
ra, em bắt đầu nghĩ cách phi tang mỗi thứ một nơi. Lúc vác xác Linh lên
tầng 13, em còn tìm cách đi tránh camera ghi hình của toà nhà…”
Nghĩa
kháng cáo đồng nghĩa với việc sẽ có một phiên tòa phúc thẩm được mở ra
để xét xử vụ án. Mặc dù quá trình xét xử để đưa ra quyết định cuối cùng
còn phụ thuộc vào nhiều yếu tố như tâm lý chủ quan của hội đồng xét xử
cũng như áp lực từ phía dư luận, tuy nhiên điều tra viên trên cũng như
nhiều chuyên gia phân tích khác tin rằng: Dù Nghĩa có cố gắng kéo dài
thời gian thế nào đi chăng nữa, có lẽ bản án cũng sẽ không thay đổi.
Ham sống, sợ chết – đó là bản năng của con người
Chuyên
gia tâm lý Đinh Đoàn (Công ty TNHH tư vấn tâm lý, đào tạo phát triển Cá
nhân & Cộng đồng) cho biết: Không có gì đáng ngạc nhiên khi một
người sắp chết trỗi dậy khát vọng sống mãnh liệt. Đó là tâm lý của một
con người nói chung, không đơn thuần chỉ riêng một tội phạm.
Nguyễn
Đức Nghĩa kháng án là điều hết sức bình thường, thậm chí còn vô cùng
tỉnh táo. Việc Nghĩa đưa ra lời kháng cáo vào lúc này có thể đã nằm sẵn
trong kế hoạch của Nghĩa, mọi việc được diễn ra theo trình tự, có đường
đi nước bước rõ ràng.
Chuyên gia tâm lý Đinh Đoàn
phân tích: Trong phiên tòa sơ thẩm diễn ra vào ngày 14/7, Nghĩa cúi đầu
nhận lỗi, bày tỏ sự ăn năn hối hận, xin tự nhận mức án tử hình đền tội
cho những gì Nghĩa đã gây ra, đã phần nào đó xoa dịu sự phẫn nộ, uất ức,
căm hận trong lòng quần chúng. Nghĩa đã bật khóc tại tòa: "Với tội ác
của tôi, chết cũng không hết tội. Chỉ xin mọi người sau này đừng nghĩ về
tôi như một sát thủ máu lạnh, mà hãy nghĩ về tôi như một người bình
thường bị vấp ngã trên đường đời”. Với việc sẵn sàng đón nhận cái chết,
Nghĩa đã gieo vào lòng xã hội một niềm cảm thông, chia sẻ, ngậm ngùi.
Mặc
dù trước đó Nghĩa khẳng định sẽ không kháng cáo, tuy nhiên, càng gần
cái chết, con người ta càng thấy quý sự sống hơn bao giờ hết. Giữa ranh
giới mong manh của sự sống và cái chết, con người có sự đấu tranh quyết
liệt, thông thường sẽ lựa chọn sự sống. Bị cáo Nguyễn Đức Nghĩa cũng
không nằm ngoài qui luật đó. Những ngày cuối cùng ở trại giam, suy đi,
tính lại, khát vọng sống trỗi dậy, nỗi niềm trăn trở, ước mong tha thiết
được sống lấn át mọi suy nghĩ khác, Nghĩa sẽ tìm mọi cách để kéo dài
thời gian để tồn tại.
Đặc biệt là với một
người rất trẻ như Nguyễn Đức Nghĩa, niềm ham sống càng mãnh liệt hơn,
mặt khác tâm lý sẵn sàng đón nhận cái chết như những “đàn anh, đàn chị”
lớn tuổi, từng trải khác ở Nghĩa chưa có.
Theo chuyên gia tâm lý Đinh Đoàn thì đây cũng là một cơ may cho bố mẹ Nghĩa.
Có
lẽ tâm lý của Nguyễn Đức Nghĩa bây giờ cũng giống như một người mắc
bệnh AIDS, biết mình gần như chắc chắn nắm trong tay cái chết, nhưng còn
sống ngày nào là còn hi vọng ngày ấy. Nghĩa vẫn chờ đợi dù là mong manh
một sự thay đổi, khoan hồng của luật pháp hay một may mắn dù là nhỏ
nhoi, bấu víu vào một ai đó, có thể là luật sư hoặc một người đỡ đần với
mong muốn nhẹ tội. “Dù sao, sự sống kéo dài dai dẳng vẫn hơn lạnh lẽo
với nắm đất, tro tàn, về với phù du cát bụi” - Chuyên gia tâm lý Đinh
Đoàn nói.
Theo Zing
nhiều người tỏ ra khá bất ngờ, kể cả bố của nạn nhân Nguyễn Phương Linh
cũng như luật sư Nguyễn Anh Thơm, người bào chữa cho bị can trong phiên
tòa sơ thẩm.
>> Bố Nguyễn Đức Nghĩa trải lòng về đơn kháng cáo của con
>> Đằng sau quyết định kháng cáo của Nguyễn Đức Nghĩa
>> Nguyễn Đức Nghĩa bất ngờ kháng cáo
Tuy
nhiên, theo một số chuyên gia tâm lý và các điều tra viên thì việc kẻ
tử tù như Nghĩa kháng án là điều hoàn toàn rất bình thường.
Không kháng cáo mới là bất thường
Thầy
Đào Xuân Hội, giảng viên bộ môn Luật, trường Đại học Lao động – Xã hội
cho biết: Gần như 100% bị cáo có tâm lý chung là đều sẽ kháng cáo, kể cả
dân sự. Khi mọi cố gắng đều không có lợi về phía họ, họ sẽ kháng cáo để
thủ tục ngày càng kéo dài, họ sẽ càng có cơ hội để sống lâu hơn.
Xem
xét lại mọi hành vi giết người và phi tang của bị cáo Nguyễn Đức Nghĩa,
thầy Đào Xuân Hội cho rằng tất cả đều diễn biến theo tâm lý hoàn toàn
bình thường của một người bình thường.
 |
Thầy Đào Xuân Hội, giảng viên bộ môn Luật, trường Đại học Lao động – Xã hội: Việc tử tù Nghĩa kháng cáo là tâm lý hoàn toàn bình thường của một con người rất đỗi bình thường. |
quanh vụ "xác chết không đầu", nhiều người lên tiếng tỏ thái độ phẫn nộ
về tội ác không thể dung thứ. Tuy nhiên, theo thầy Đào Xuân Hội: Có một
sự thật mà người ta ít khi thừa nhận hoặc nhắc tới đó là: Bất kể người
nào cũng có thể trở thành tội phạm. Trong mỗi con người đều luôn luôn
tồn tại hai mặt: Thiện và ác.
Trong hoàn cảnh bình
thường, con người ta biết cách kiềm chế vì suy xét được cái được và mất.
Tuy nhiên, trong một hoàn cảnh nào đó, ở một khoảnh khắc nào đó, trong
lúc tức giận hoặc do ngoại cảnh tác động, người ta có thể dẫn tới hành
vi tội lỗi. Tùy vào từng hoàn cảnh, từng điều kiện sẽ có những động cơ
khác nhau, cần phải xem xét một cách khá toàn diện.
Trong
vụ án này, dù sao Linh cũng đã chết, không thể trở thành nhân chứng để
nêu rõ động cơ hành vi tội ác của Nghĩa. Nghĩa có thể tìm ra lý do để
bao biện cho tội ác giết người của mình.
Theo diễn
biễn tâm lý tội phạm, thầy Hội giải thích cho hành động của Nghĩa như
sau: Sau hành vi giết người, trừ những người có máu lạnh, còn hầu hết
đều có tâm trạng hoảng hốt, lo sợ và muốn che đậy tội lỗi. Và muốn che
đậy tội lỗi thì phải phi tang. Đó là lý do tại sao Nguyễn Đức Nghĩa đã
cắt vân tay, chặt đầu, vứt xác nạn nhân nhằm làm mất dấu điều tra của
lực lượng cảnh sát.
Với mỗi hành vi, con người ta
đều có nhiều lựa chọn. Nguyễn Đức Nghĩa đã lựa chọn hành vi che giấu tội
lỗi một cách dã man, hết từ sai lầm này tới sai lầm khác. Và khi mọi
tội lỗi bị phanh phui, không còn đường chối cãi, Nghĩa khoanh tay nhận
lỗi, mong nhận được sự khoan hồng của luật pháp. Khi luật pháp không
đứng về phía Nghĩa, Nghĩa sẽ lại tìm mọi cách để tự cứu mình.
“Việc
kháng án là quyền của bị can theo quy định của pháp luật và là điều mà
ai ở trong hoàn cảnh đó cũng sẽ làm, không riêng gì Nghĩa” – Đó là điều
thầy Đào Xuân Hội khẳng định khi nghe tin Nghĩa kháng cáo.
Nghĩa không phạm tội “giết người man rợ”?
Theo
một điều tra viên (đề nghị giấu tên) có kinh nghiệm trong quá trình
điều tra các vụ án hình sự của Bộ Công an, nguyên nhân dẫn tới đơn kháng
cáo của thủ phạm Nguyễn Đức Nghĩa như báo chí đưa tin, do tác động của
gia đình hay luật sư, điều đó không hoàn toàn hợp lý.
Theo
linh cảm nghề nghiệp của điều tra viên này, trong vụ án Nguyễn Đức
Nghĩa động cơ cướp tài sản không phải có ngay từ ban đầu. Dĩ nhiên, bản
án Nghĩa phải chịu vẫn là “giết người cướp đoạt tài sản” nhưng điều quan
trọng ở đây là: Động cơ này xuất hiện trước hay sau, lại là một vấn đề
cần làm rõ. Bởi vì thông thường, để cướp tài sản có nhiều cách, không
nhất thiết bức bách tới mức phải giết người.
 |
Với một người trẻ, nghiện internet như Nghĩa, mọi thứ trong vụ án diễn ra giống như sự sắp đặt của một bộ phim trinh thám. |
cướp tài sản là đúng, nhưng bảo nó xuất hiện trước hành vi giết người
thì tôi không hoàn toàn đồng tình” – điều tra viên này nhận xét. "Suy
cho cùng, gia đình Nghĩa cũng thuộc dạng kinh tế khá giả, bản thân Nghĩa
cũng thỉnh thoảng kiếm được tiền từ kinh doanh trò chơi game trên mạng.
Hoàng Thị Yến rất yêu Nghĩa, cô gái ấy sẵn sàng trao cả chìa khoá nhà
của mình cho Nghĩa, thì việc giết người chỉ để cướp 1 xe máy, 1 máy tính
xách tay, 1 ĐTDĐ thực sự có đáng không?".
Cũng theo điều tra viên này: "Đây có lẽ là một trong những điểm mấu chốt để Nguyễn Đức Nghĩa kháng cáo".
Tranh
luận sau phiên tòa xét xử Nguyễn Đức Nghĩa, một số độc giả phản hồi cho
rằng: “Đây không phải là hành vi giết người man rợ, mà là che giấu và
phi tang dã man. Nếu hiểu rõ hai sự việc thì sẽ ảnh hưởng rất lớn đến
bản án”.
Với tư cách là một người điều tra, điều tra
viên này cũng cảm thấy có phần nào đó oan ức cho bị cáo khi bị truy tố
với cáo trạng “Giết người man rợ”.
Theo ông, từ khi
Bộ luật Hình sự 1999 ra đời cho đến nay, chưa có khái niệm chính thống
giải thích rõ nghĩa như thế nào là thực hiện tội phạm một cách man rợ.
Có chăng là tại Nghị quyết số 04/HĐTP ngày 29/11/1986 của Hội đồng Thẩm
phán Toà án nhân dân tối cao có nêu: "Thực hiện tội phạm một cách man rợ
(như chặt ra nhiều mảnh, móc mắt, moi gan, bằm nát cơ thể nạn nhân) ".
Điều
tra viên trên khẳng định: Xã hội phẫn nộ về hành vi của Nghĩa nên qui
kết tội “giết người man rợ”. Tuy nhiên, dư luận đã hiểu không đúng cơ sở
khoa học, hành vi của Nghĩa là hành vi che giấu tội ác chứ không phải
“giết người man rợ”.
Theo điều tra viên này thì cụm
từ “giết người man rợ” đúng nghĩa phải hiểu là giết dần, giết mòn, giết
đến mức người kia cảm nhận được cái chết đến rất gần, đến từ từ như cắt
từng đốt ngón tay, chặt từng cánh tay...
Còn trong
vụ án này, Nghĩa giết chết nạn nhân bằng 2 nhát dao, nạn nhân chết rồi
Nghĩa mới tiến hành phi tang vật chứng, xác nạn nhân. Ở đây, rõ ràng là
khi đã tước đoạt sự sống của người ta rồi, cái hành vi “giết người” đã
chấm dứt, cho nên không thể đổ lỗi rằng Nghĩa đã thực hiện hành vi giết
người một cách man rợ.
Đánh giá về cách che giấu dã
man, tàn bạo này, điều tra viên trên nhấn mạnh: "Đây là hậu quả tất yếu
của phim ảnh và báo chí. Đối với trình độ của Nghĩa, không thể hiểu cặn
kẽ được quá trình lần ra manh mối, truy tìm hung thủ như thế nào cũng
như tìm kiếm tung tích nạn nhân ra sao. Cậu ta biết được những cách phi
tang đó đơn giản chỉ qua quá trình xem phim ảnh. Mọi thứ diễn ra giống
như sự sắp đặt của một bộ phim trinh thám.
Điều này
đã thể hiện rõ trong câu trả lời của Nghĩa với cơ quan công an điều tra:
“Vì sao anh lại nghĩ ra cách phi tang xác người yêu cũ dã man đến
thế?”. Nghĩa đã lạnh lùng nói: “Vì em xem phim hành động nước ngoài, em
nghĩ người ta chỉ nhận diện được tội phạm qua khuôn mặt và dấu vân tay
nên em nghĩ mình phải loại bỏ những phần này đi. Sau khi phân xác Linh
ra, em bắt đầu nghĩ cách phi tang mỗi thứ một nơi. Lúc vác xác Linh lên
tầng 13, em còn tìm cách đi tránh camera ghi hình của toà nhà…”
 |
Sẽ lại có một phiên tòa phúc thẩm được mở ra để xét xử vụ án, niềm đau sẽ dai dẳng hay cái ác sẽ hồi sinh? |
kháng cáo đồng nghĩa với việc sẽ có một phiên tòa phúc thẩm được mở ra
để xét xử vụ án. Mặc dù quá trình xét xử để đưa ra quyết định cuối cùng
còn phụ thuộc vào nhiều yếu tố như tâm lý chủ quan của hội đồng xét xử
cũng như áp lực từ phía dư luận, tuy nhiên điều tra viên trên cũng như
nhiều chuyên gia phân tích khác tin rằng: Dù Nghĩa có cố gắng kéo dài
thời gian thế nào đi chăng nữa, có lẽ bản án cũng sẽ không thay đổi.
Ham sống, sợ chết – đó là bản năng của con người
Chuyên
gia tâm lý Đinh Đoàn (Công ty TNHH tư vấn tâm lý, đào tạo phát triển Cá
nhân & Cộng đồng) cho biết: Không có gì đáng ngạc nhiên khi một
người sắp chết trỗi dậy khát vọng sống mãnh liệt. Đó là tâm lý của một
con người nói chung, không đơn thuần chỉ riêng một tội phạm.
Nguyễn
Đức Nghĩa kháng án là điều hết sức bình thường, thậm chí còn vô cùng
tỉnh táo. Việc Nghĩa đưa ra lời kháng cáo vào lúc này có thể đã nằm sẵn
trong kế hoạch của Nghĩa, mọi việc được diễn ra theo trình tự, có đường
đi nước bước rõ ràng.
Chuyên gia tâm lý Đinh Đoàn
phân tích: Trong phiên tòa sơ thẩm diễn ra vào ngày 14/7, Nghĩa cúi đầu
nhận lỗi, bày tỏ sự ăn năn hối hận, xin tự nhận mức án tử hình đền tội
cho những gì Nghĩa đã gây ra, đã phần nào đó xoa dịu sự phẫn nộ, uất ức,
căm hận trong lòng quần chúng. Nghĩa đã bật khóc tại tòa: "Với tội ác
của tôi, chết cũng không hết tội. Chỉ xin mọi người sau này đừng nghĩ về
tôi như một sát thủ máu lạnh, mà hãy nghĩ về tôi như một người bình
thường bị vấp ngã trên đường đời”. Với việc sẵn sàng đón nhận cái chết,
Nghĩa đã gieo vào lòng xã hội một niềm cảm thông, chia sẻ, ngậm ngùi.
Mặc
dù trước đó Nghĩa khẳng định sẽ không kháng cáo, tuy nhiên, càng gần
cái chết, con người ta càng thấy quý sự sống hơn bao giờ hết. Giữa ranh
giới mong manh của sự sống và cái chết, con người có sự đấu tranh quyết
liệt, thông thường sẽ lựa chọn sự sống. Bị cáo Nguyễn Đức Nghĩa cũng
không nằm ngoài qui luật đó. Những ngày cuối cùng ở trại giam, suy đi,
tính lại, khát vọng sống trỗi dậy, nỗi niềm trăn trở, ước mong tha thiết
được sống lấn át mọi suy nghĩ khác, Nghĩa sẽ tìm mọi cách để kéo dài
thời gian để tồn tại.
 |
Theo chuyên gia tâm lý Đinh Đoàn, từ việc Nghĩa khóc trong phiên tòa sơ thẩm tới việc kháng cáo có thể đều nằm trong kế hoạch có sẵn và vô cùng tỉnh táo |
người rất trẻ như Nguyễn Đức Nghĩa, niềm ham sống càng mãnh liệt hơn,
mặt khác tâm lý sẵn sàng đón nhận cái chết như những “đàn anh, đàn chị”
lớn tuổi, từng trải khác ở Nghĩa chưa có.
Theo chuyên gia tâm lý Đinh Đoàn thì đây cũng là một cơ may cho bố mẹ Nghĩa.
Có
lẽ tâm lý của Nguyễn Đức Nghĩa bây giờ cũng giống như một người mắc
bệnh AIDS, biết mình gần như chắc chắn nắm trong tay cái chết, nhưng còn
sống ngày nào là còn hi vọng ngày ấy. Nghĩa vẫn chờ đợi dù là mong manh
một sự thay đổi, khoan hồng của luật pháp hay một may mắn dù là nhỏ
nhoi, bấu víu vào một ai đó, có thể là luật sư hoặc một người đỡ đần với
mong muốn nhẹ tội. “Dù sao, sự sống kéo dài dai dẳng vẫn hơn lạnh lẽo
với nắm đất, tro tàn, về với phù du cát bụi” - Chuyên gia tâm lý Đinh
Đoàn nói.
Theo Zing
