Trang Chính
Tìm kiếm
Đăng ký
Đăng Nhập
Bài Viết
Đến Từ 
Sinh Nhật 
PointNghi ngờ cha “gian díu” với cô bé hàng xóm suốt nhiều năm, người con dâu đem chuyện kể lại cho chồng. Gã con trai không khuyên nhủ cha mình dừng lại mà tiếp tục ép cô bé “đã cho ông ấy thì phải cho anh”.
Vụ án từng làm xôn xao dư luận. Đặc biệt, khi nữ sinh này sinh con, người ta từng băn khoăn không biết cha đứa trẻ là ai, người cha hay người con trong vụ án?
Nữ sinh ngờ nghệch
Ngày 27/7, phiên tòa xét xử bị cáo Nguyễn Trung Trung (32 tuổi, Bình Phước) phạm tội “cưỡng dâm trẻ em” chỉ có vài người dự khán. Đứng trước vành móng ngựa của Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM, gã đàn ông có nước da ngăm ngăm cúi đầu nhận tội.
Theo nội dung vụ án, vào cuối năm 2005, có một lần cháu N.T.N.G. (SN 1996) sang nhà hàng xóm là Nguyễn Văn Minh (cha Trung, SN 1951) chơi rồi ra vườn nhà Minh hái trái cây ăn. Thấy bé gái vô tư đứng ăn trái cây, Minh nảy sinh ý định thực hiện hành vi đồi bại. Ngay sau đó, gã đàn ông ngoài 50 tuổi lại gần ôm choàng lấy cô bé rồi đưa tay sờ soạng.
Thấy G. không phản ứng, Minh liền xâm hại cô bé. Từ đó, cứ 5-10 ngày gã đàn ông này lại dụ dỗ cháu G. để thực hiện hành vi giao cấu, mỗi lần hắn cho G. 30.000-100.000 đồng. Sự việc cứ thế kéo dài suốt nhiều năm mà không ai hay biết.
Cuối năm 2009, trong một lần Minh giao cấu với G. tại nhà con trai là Nguyễn Trung Trung thì chị S. (vợ Trung) đi làm về, dù thấy những biểu hiện khả nghi nhưng chị S. vẫn im lặng vờ như không biết. Đầu năm 2010, trong một lần tâm sự với chồng, chị S. đã nói cho Trung biết.
Cứ ngỡ rằng chồng sẽ tìm cách khuyên nhủ cha chấm dứt hành vi sai trái nhưng không ngờ hắn đã toan tính, lên kế hoạch lợi dụng sự việc trên để yêu cầu G. đáp ứng những dục vọng thấp hèn của gã.
Sau khi nghe vợ kể, Trung tìm cách gặp mặt riêng với G. Đó là một buổi chiều tháng 3/2010. Lúc ấy, cha mẹ G. đi vắng, thấy cô bé đang nằm trên phản xem ti vi một mình, hắn lao tới định thực hiện hành vi đồi bại. Khi G. phản ứng, Trung hăm dọa “nếu em không cho anh thì anh sẽ xuống nói ba mẹ em việc em và bố anh quan hệ với nhau…”
Sợ Trung sẽ đem chuyện nói với cha mẹ, G. miễn cưỡng chấp nhận. Từ đó, cứ vài ngày hắn lại ép bé G. đáp ứng cơn thú tính của mình, trong vòng một tháng, hắn đã giao cấu với cháu G. tổng cộng 6 lần. Cô bé cứ thế sống trong “vòng vây” của hai cha con gã hàng xóm.
Khoảng cuối tháng 4/2010, G. sang nhà Trung xin đinh về để cha mẹ đóng chuồng gà. Đang ở nhà một mình nên khi thấy G., Trung lặp lại điệp khúc cũ. Thế nhưng lần này G. không sợ, cô bé phản ứng và cho biết mặc Trung muốn làm gì thì làm.
Thấy vậy, hắn chuyển sang năn nỉ G. cho lần cuối và hứa sẽ không bao giờ đòi hỏi nữa. Đó cũng là lần cuối cùng Trung xâm hại cô bé. Biết con mình đã ăn nằm với G., một thời gian sau Nguyễn Văn Minh cũng chấm dứt hành vi phạm tội.
Trả giá
Tưởng chừng mọi chuyện đã kết thúc nhưng ngày 23/9/2010, trước thềm năm học mới, trường THCS nơi G. đang theo học tổ chức cho học sinh khám sức khỏe định kỳ. Nhà trường bất ngờ phát hiện trong bụng nữ sinh N.T.N.G. có một cái thai đã 25 tuần tuổi. Gần 4 tháng sau, G. sinh ra một bé trai.
Ngay sau khi phát hiện G. có thai, gia đình cô bé đã gạn hỏi sự việc và làm đơn tố cáo cha con Trung tới cơ quan công an. Vụ án đã xôn xao dư luận tỉnh Bình Phước. Đặc biệt, khi nữ sinh này sinh con, người ta từng băn khoăn không biết cha đứa trẻ là ai, là người cha hay người con trong vụ án vì họ cùng chung dòng máu?
Để làm rõ vấn đề trên, Phân viện Khoa học Hình sự tại TP.HCM đã phải vào cuộc, lấy mẫu của cha con Trung cùng bé trai đem đi giám định cấu trúc gen. Theo kết quả giám định, Minh chính là cha ruột của đứa trẻ.
Do Minh giao cấu với bị hại từ 5 năm trước, lúc đó G. dưới 13 tuổi nên Minh bị truy tố về tội “hiếp dâm trẻ em”. Khi G. đủ 13 tuổi, Minh vẫn tiếp diễn hành vi giao cấu nên bị truy tố thêm tội “giao cấu với trẻ em”. Đối với Trung, việc hắn đe dọa khiến cô bé đồng ý cho giao cấu đã cấu thành tội “cưỡng dâm trẻ em”.
Về phần mình, do cái thai đã quá lớn, ngay sau đó G. phải nghỉ học để chuẩn bị sinh con, làm mẹ ở tuổi 15. Những mặc cảm và đứa con mới sinh khiến G. không thể tiếp tục đến trường dù trước đó cô bé từng là học sinh giỏi. Chính sự “ngờ nghệch” của mình khiến cô bé phải trả giá bằng cả tương lai.
Ngày cha con Minh, Trung hầu tòa, đứa trẻ đã hơn 1 tuổi. Sau khi xem xét, TAND tỉnh Bình Phước đã tuyên phạt Minh tổng cộng 24 năm tù, tuyên phạt Trung 13 năm tù. Trung làm kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên phúc thẩm, Trung khẩn khoản xin Tòa xem xét, giảm nhẹ hình phạt. Hắn nhận tội nhưng cho rằng chỉ có lần cuối cùng hắn mới đe dọa ép G. giao cấu, những lần trước đều do cô bé tự nguyện. Tuy nhiên, những lời lẽ quanh co ấy không được chấp nhận. Tòa bác đơn kháng cáo, y án 13 năm tù với bị cáo về tội “cưỡng dâm trẻ em”.
Không biết rồi đây mẹ con G. phải xưng hô với các bị cáo như thế nào? Cô bé 15 tuổi sẽ làm gì để có thể nuôi dạy đứa trẻ? Nghĩ đến điều ấy ấy nhiều người không khỏi xót xa. Càng xót xa, người ta càng oán hận những thủ đoạn đê hèn của hai gã đàn ông đồi bại.
Vụ án từng làm xôn xao dư luận. Đặc biệt, khi nữ sinh này sinh con, người ta từng băn khoăn không biết cha đứa trẻ là ai, người cha hay người con trong vụ án?
Nữ sinh ngờ nghệch
Ngày 27/7, phiên tòa xét xử bị cáo Nguyễn Trung Trung (32 tuổi, Bình Phước) phạm tội “cưỡng dâm trẻ em” chỉ có vài người dự khán. Đứng trước vành móng ngựa của Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM, gã đàn ông có nước da ngăm ngăm cúi đầu nhận tội.
Theo nội dung vụ án, vào cuối năm 2005, có một lần cháu N.T.N.G. (SN 1996) sang nhà hàng xóm là Nguyễn Văn Minh (cha Trung, SN 1951) chơi rồi ra vườn nhà Minh hái trái cây ăn. Thấy bé gái vô tư đứng ăn trái cây, Minh nảy sinh ý định thực hiện hành vi đồi bại. Ngay sau đó, gã đàn ông ngoài 50 tuổi lại gần ôm choàng lấy cô bé rồi đưa tay sờ soạng.
Thấy G. không phản ứng, Minh liền xâm hại cô bé. Từ đó, cứ 5-10 ngày gã đàn ông này lại dụ dỗ cháu G. để thực hiện hành vi giao cấu, mỗi lần hắn cho G. 30.000-100.000 đồng. Sự việc cứ thế kéo dài suốt nhiều năm mà không ai hay biết.
Cuối năm 2009, trong một lần Minh giao cấu với G. tại nhà con trai là Nguyễn Trung Trung thì chị S. (vợ Trung) đi làm về, dù thấy những biểu hiện khả nghi nhưng chị S. vẫn im lặng vờ như không biết. Đầu năm 2010, trong một lần tâm sự với chồng, chị S. đã nói cho Trung biết.
Cứ ngỡ rằng chồng sẽ tìm cách khuyên nhủ cha chấm dứt hành vi sai trái nhưng không ngờ hắn đã toan tính, lên kế hoạch lợi dụng sự việc trên để yêu cầu G. đáp ứng những dục vọng thấp hèn của gã.
Sau khi nghe vợ kể, Trung tìm cách gặp mặt riêng với G. Đó là một buổi chiều tháng 3/2010. Lúc ấy, cha mẹ G. đi vắng, thấy cô bé đang nằm trên phản xem ti vi một mình, hắn lao tới định thực hiện hành vi đồi bại. Khi G. phản ứng, Trung hăm dọa “nếu em không cho anh thì anh sẽ xuống nói ba mẹ em việc em và bố anh quan hệ với nhau…”
Sợ Trung sẽ đem chuyện nói với cha mẹ, G. miễn cưỡng chấp nhận. Từ đó, cứ vài ngày hắn lại ép bé G. đáp ứng cơn thú tính của mình, trong vòng một tháng, hắn đã giao cấu với cháu G. tổng cộng 6 lần. Cô bé cứ thế sống trong “vòng vây” của hai cha con gã hàng xóm.
Khoảng cuối tháng 4/2010, G. sang nhà Trung xin đinh về để cha mẹ đóng chuồng gà. Đang ở nhà một mình nên khi thấy G., Trung lặp lại điệp khúc cũ. Thế nhưng lần này G. không sợ, cô bé phản ứng và cho biết mặc Trung muốn làm gì thì làm.
Thấy vậy, hắn chuyển sang năn nỉ G. cho lần cuối và hứa sẽ không bao giờ đòi hỏi nữa. Đó cũng là lần cuối cùng Trung xâm hại cô bé. Biết con mình đã ăn nằm với G., một thời gian sau Nguyễn Văn Minh cũng chấm dứt hành vi phạm tội.
Trả giá
Tưởng chừng mọi chuyện đã kết thúc nhưng ngày 23/9/2010, trước thềm năm học mới, trường THCS nơi G. đang theo học tổ chức cho học sinh khám sức khỏe định kỳ. Nhà trường bất ngờ phát hiện trong bụng nữ sinh N.T.N.G. có một cái thai đã 25 tuần tuổi. Gần 4 tháng sau, G. sinh ra một bé trai.
Ngay sau khi phát hiện G. có thai, gia đình cô bé đã gạn hỏi sự việc và làm đơn tố cáo cha con Trung tới cơ quan công an. Vụ án đã xôn xao dư luận tỉnh Bình Phước. Đặc biệt, khi nữ sinh này sinh con, người ta từng băn khoăn không biết cha đứa trẻ là ai, là người cha hay người con trong vụ án vì họ cùng chung dòng máu?
Để làm rõ vấn đề trên, Phân viện Khoa học Hình sự tại TP.HCM đã phải vào cuộc, lấy mẫu của cha con Trung cùng bé trai đem đi giám định cấu trúc gen. Theo kết quả giám định, Minh chính là cha ruột của đứa trẻ.
Do Minh giao cấu với bị hại từ 5 năm trước, lúc đó G. dưới 13 tuổi nên Minh bị truy tố về tội “hiếp dâm trẻ em”. Khi G. đủ 13 tuổi, Minh vẫn tiếp diễn hành vi giao cấu nên bị truy tố thêm tội “giao cấu với trẻ em”. Đối với Trung, việc hắn đe dọa khiến cô bé đồng ý cho giao cấu đã cấu thành tội “cưỡng dâm trẻ em”.
Về phần mình, do cái thai đã quá lớn, ngay sau đó G. phải nghỉ học để chuẩn bị sinh con, làm mẹ ở tuổi 15. Những mặc cảm và đứa con mới sinh khiến G. không thể tiếp tục đến trường dù trước đó cô bé từng là học sinh giỏi. Chính sự “ngờ nghệch” của mình khiến cô bé phải trả giá bằng cả tương lai.
Ngày cha con Minh, Trung hầu tòa, đứa trẻ đã hơn 1 tuổi. Sau khi xem xét, TAND tỉnh Bình Phước đã tuyên phạt Minh tổng cộng 24 năm tù, tuyên phạt Trung 13 năm tù. Trung làm kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên phúc thẩm, Trung khẩn khoản xin Tòa xem xét, giảm nhẹ hình phạt. Hắn nhận tội nhưng cho rằng chỉ có lần cuối cùng hắn mới đe dọa ép G. giao cấu, những lần trước đều do cô bé tự nguyện. Tuy nhiên, những lời lẽ quanh co ấy không được chấp nhận. Tòa bác đơn kháng cáo, y án 13 năm tù với bị cáo về tội “cưỡng dâm trẻ em”.
Không biết rồi đây mẹ con G. phải xưng hô với các bị cáo như thế nào? Cô bé 15 tuổi sẽ làm gì để có thể nuôi dạy đứa trẻ? Nghĩ đến điều ấy ấy nhiều người không khỏi xót xa. Càng xót xa, người ta càng oán hận những thủ đoạn đê hèn của hai gã đàn ông đồi bại.
