Bài Viết
Sinh Nhật 
PointTòa tuyên hoãn xử, cặp vợ chồng lủi thủi ra về. Những bước chân nặng nề như không muốn bước, ngồi bệt lại trong khuôn viên tòa án. Trước đây có nằm mơ Trần Văn Manh (SN 1990, Long An) cũng không nghĩ được có ngày mình lại phải vào tù vì “yêu” vợ.
Câu chuyện của Trần Văn Manh không phải là trường hợp duy nhất. Vì trót “yêu” nhau khi người tình dưới 13 tuổi, nhiều cặp “vợ chồng” trẻ con đã phải hầu tòa trong tình cảnh éo le.
Mối tình thuở 13
Trần Văn Manh có quan hệ tình cảm với P.T.T.T. (SN 1997),cả hai cùng ngụ tại ấp Cà Nổ, xã Vĩnh Lợi, huyện Tân Hưng, tỉnh Long An. Ngay từ nhỏ, giữa Manh và cô bé T. đã trở nên thân thiết. Thời gian cứ thế trôi qua, cậu thanh niên 19 tuổi đem lòng yêu T., muốn lấy T. làm vợ.
Năm 2010, Manh về nói cha mẹ đến hỏi cưới T. nhưng thấy con gái còn quá nhỏ nên cha mẹ T. không đồng ý. Từ đó, cha mẹ T. cũng cấm con gái mình không được gặp Manh nữa.
Trần Văn Manh và con trước giờ xử án
Ngày 4/9/2010, Manh và T. gặp nhau tại đám cưới của một người cùng ấp. Nghe người yêu thổ lộ “hai đứa mình thương nhau mà gia đình không chịu, hai đứa mình dắt nhau đi nhé anh”, Manh đồng ý. Thế rồi Manh phạm tội…
Ngay trong ngày, Manh lấy xe máy chở T. xuống nhà bác ruột tại Đồng Tháp ở lại qua đêm. Hai ngày sau, Manh chở người yêu về nhà mình để sống chung như vợ chồng. Thấy con trai quyết tâm muốn lấy T. làm vợ, cha mẹ Manh đồng ý xuôi theo.
Tháng 12/2010, kết quả kiểm tra sức khỏe cho biết T. đã mang thai 6 – 7 tuần, do lúc đó T. chưa đầy 13 tuổi nên Trần Văn Manh bị truy tố theo khoản 4 Điều 112 Bộ luật Hình sự về tội “hiếp dâm trẻ em”.
Tuy nhiên, do hoàn cảnh đặc biệt khó khăn, Manh được tại ngoại để hầu tra.
Ngày Manh ra tòa, đứa con gái đỏ hỏn chưa tròn 1 tháng tuổi. Lý giải cho hành vi phạm tội, Manh và T. cho biết họ đến với nhau xuất phát từ tình yêu, T. ngỡ rằng thương nhau thì có thể đến với nhau chứ không biết đó là hành vi phạm pháp, T. khẩn thiết xin tòa xem xét cho Manh một mức án thấp nhất để bị cáo sớm trở về nuôi con.
Mặc dù, Hội đồng xét xử ghi nhận mọi tình tiết giảm nhẹ của bị cáo nhưng Manh vẫn phải lãnh án 7 năm tù. Manh và “vợ” cùng làm đơn kháng cáo.
Phiên tòa phúc thẩm xét xử Manh diễn ra trong không khí ảm đạm. Đứa trẻ con quá nhỏ chưa thể tách rời mẹ, T. là bị hại trong vụ án nên được phép bế con vào chờ ở hành lang phòng xử.
Nhìn cảnh T. rụt rè vén áo cho con bú ngoài cửa phòng xử khiến những người có mặt không khỏi ngậm ngùi. Nghe tiếng chuông khai mạc phiên tòa, T. luống cuống giao con cho mẹ chồng.
Trình bày với tòa, cô nằng nặc khẳng định mình sinh năm 1995 chứ không phải 1997 như tờ giấy khai sinh cha mẹ cha mẹ khai trước đây.
T. khai ngày nhỏ cô đi học muộn nên cha mẹ đã khai không đúng. Cô cho rằng mình và chồng “ăn trái cấm” khi cô trên 13 tuổi nên Manh không phạm tội “hiếp dâm trẻ em” và đề nghị tòa cho cô đi giám định tuổi.
Gia đình Trần Văn Manh sau phiên tòa
Yêu cầu trên được chấp nhận, Hội đồng xét xử tạm hoãn phiên tòa để T. đi giám định. Manh cùng “vợ” lủi thủi ra về. Những bước chân nặng nề như không muốn bước, ngồi bệt lại trong khuôn viên tòa án.
Trước đây có nằm mơ Trần Văn Manh cũng không nghĩ được có ngày mình lại phải vào tù vì “yêu” vợ. Một bản án vẫn treo lơ lửng đối với Manh cũng như cả cái gia đình nghèo và đứa trẻ tội nghiệp.
Tình tan: vào tù
Trước đó, TAND TP.HCM cũng mở phiên sơ thẩm xét xử bị cáo Trần Quang Hy (SN 1993) về tội “hiếp dâm trẻ em”. Khác với Manh, Trần Quang Hy không nhận được sự “hậu thuẫn” từ người tình trẻ.
Khoảng giữa năm 2010, Trần Quang Hy và P.T.H.Q. cũng là hàng xóm sát vách nhau. Đều là những gia đình lao động nghèo nên Hy và Q. sớm trở nên thân thiết. Sau thời gian thậm thụt, đôi trẻ sớm lún sâu vào thứ tình cảm được chúng gọi là “tình yêu”.
Hy về bảo mẹ mang trầu cau sang hỏi cưới Q. – cô bé 12 tuổi. Cấm cản không được, cưới hỏi cũng không xong, gia đình hai bên bỏ mặc con trẻ để lo chuyện cơm áo.
Trong những lần được người yêu chở đi chơi, Q. sớm thành “đàn bà”. Biết chuyện, mẹ Hy sang hỏi cưới Q. làm vợ cho con trai nhưng không được chấp nhận, họ tố cáo Hy đến cơ quan công an.
Ngày ra tòa, Q. nhìn người yêu với cái nhìn xa lạ. Cô bé thừa nhận mình đã từng yêu Hy và hoàn toàn tự nguyện khi cả hai đến với nhau.
Thế nhưng, giờ đây mọi chuyện đã khác. Trả lời câu hỏi của Hội đồng xét xử“khi Hy bị bắt, em còn tình cảm gì với Hy không?” – “Không”, cô bé bình thản. “Không! Câu trả lời rất đơn giản nhưng em biết Hy phải trả giá thế nào không?” – “Nhưng tại khi yêu nhau em của anh Hy đánh con” – hóa ra đó là lý do dẫn Hy đến trước vành móng ngựa, cả phòng xử lặng đi trước lời trình bày của cô gái trẻ.
Được hỏi ý kiến, cô bé không xin tòa giảm nhẹ hình phạt cho người yêu cũ, chỉ đề nghị tòa buộc Hy phải bồi thường cho gia đình mình 50 triệu theo yêu cầu của gia đình. Hy cúi đầu cay đắng.
Sau khi xem xét, Tòa tuyên phạt Trần Quang Hy mức án 10 năm tù về tội “hiếp dâm trẻ em”. Khi con trai vừa tra tay vào còng số 8, mẹ Hy hớt hải chạy theo. Một chút day dứt thoáng hiện lên trên gương mặt cô gái trẻ khi bóng người yêu cũ vụt qua.
Câu chuyện của Trần Văn Manh không phải là trường hợp duy nhất. Vì trót “yêu” nhau khi người tình dưới 13 tuổi, nhiều cặp “vợ chồng” trẻ con đã phải hầu tòa trong tình cảnh éo le.
Mối tình thuở 13
Trần Văn Manh có quan hệ tình cảm với P.T.T.T. (SN 1997),cả hai cùng ngụ tại ấp Cà Nổ, xã Vĩnh Lợi, huyện Tân Hưng, tỉnh Long An. Ngay từ nhỏ, giữa Manh và cô bé T. đã trở nên thân thiết. Thời gian cứ thế trôi qua, cậu thanh niên 19 tuổi đem lòng yêu T., muốn lấy T. làm vợ.
Năm 2010, Manh về nói cha mẹ đến hỏi cưới T. nhưng thấy con gái còn quá nhỏ nên cha mẹ T. không đồng ý. Từ đó, cha mẹ T. cũng cấm con gái mình không được gặp Manh nữa.
Trần Văn Manh và con trước giờ xử án
Ngày 4/9/2010, Manh và T. gặp nhau tại đám cưới của một người cùng ấp. Nghe người yêu thổ lộ “hai đứa mình thương nhau mà gia đình không chịu, hai đứa mình dắt nhau đi nhé anh”, Manh đồng ý. Thế rồi Manh phạm tội…
Ngay trong ngày, Manh lấy xe máy chở T. xuống nhà bác ruột tại Đồng Tháp ở lại qua đêm. Hai ngày sau, Manh chở người yêu về nhà mình để sống chung như vợ chồng. Thấy con trai quyết tâm muốn lấy T. làm vợ, cha mẹ Manh đồng ý xuôi theo.
Tháng 12/2010, kết quả kiểm tra sức khỏe cho biết T. đã mang thai 6 – 7 tuần, do lúc đó T. chưa đầy 13 tuổi nên Trần Văn Manh bị truy tố theo khoản 4 Điều 112 Bộ luật Hình sự về tội “hiếp dâm trẻ em”.
Tuy nhiên, do hoàn cảnh đặc biệt khó khăn, Manh được tại ngoại để hầu tra.
Ngày Manh ra tòa, đứa con gái đỏ hỏn chưa tròn 1 tháng tuổi. Lý giải cho hành vi phạm tội, Manh và T. cho biết họ đến với nhau xuất phát từ tình yêu, T. ngỡ rằng thương nhau thì có thể đến với nhau chứ không biết đó là hành vi phạm pháp, T. khẩn thiết xin tòa xem xét cho Manh một mức án thấp nhất để bị cáo sớm trở về nuôi con.
Mặc dù, Hội đồng xét xử ghi nhận mọi tình tiết giảm nhẹ của bị cáo nhưng Manh vẫn phải lãnh án 7 năm tù. Manh và “vợ” cùng làm đơn kháng cáo.
Phiên tòa phúc thẩm xét xử Manh diễn ra trong không khí ảm đạm. Đứa trẻ con quá nhỏ chưa thể tách rời mẹ, T. là bị hại trong vụ án nên được phép bế con vào chờ ở hành lang phòng xử.
Nhìn cảnh T. rụt rè vén áo cho con bú ngoài cửa phòng xử khiến những người có mặt không khỏi ngậm ngùi. Nghe tiếng chuông khai mạc phiên tòa, T. luống cuống giao con cho mẹ chồng.
Trình bày với tòa, cô nằng nặc khẳng định mình sinh năm 1995 chứ không phải 1997 như tờ giấy khai sinh cha mẹ cha mẹ khai trước đây.
T. khai ngày nhỏ cô đi học muộn nên cha mẹ đã khai không đúng. Cô cho rằng mình và chồng “ăn trái cấm” khi cô trên 13 tuổi nên Manh không phạm tội “hiếp dâm trẻ em” và đề nghị tòa cho cô đi giám định tuổi.
Gia đình Trần Văn Manh sau phiên tòa
Yêu cầu trên được chấp nhận, Hội đồng xét xử tạm hoãn phiên tòa để T. đi giám định. Manh cùng “vợ” lủi thủi ra về. Những bước chân nặng nề như không muốn bước, ngồi bệt lại trong khuôn viên tòa án.
Trước đây có nằm mơ Trần Văn Manh cũng không nghĩ được có ngày mình lại phải vào tù vì “yêu” vợ. Một bản án vẫn treo lơ lửng đối với Manh cũng như cả cái gia đình nghèo và đứa trẻ tội nghiệp.
Tình tan: vào tù
Trước đó, TAND TP.HCM cũng mở phiên sơ thẩm xét xử bị cáo Trần Quang Hy (SN 1993) về tội “hiếp dâm trẻ em”. Khác với Manh, Trần Quang Hy không nhận được sự “hậu thuẫn” từ người tình trẻ.
Khoảng giữa năm 2010, Trần Quang Hy và P.T.H.Q. cũng là hàng xóm sát vách nhau. Đều là những gia đình lao động nghèo nên Hy và Q. sớm trở nên thân thiết. Sau thời gian thậm thụt, đôi trẻ sớm lún sâu vào thứ tình cảm được chúng gọi là “tình yêu”.
Hy về bảo mẹ mang trầu cau sang hỏi cưới Q. – cô bé 12 tuổi. Cấm cản không được, cưới hỏi cũng không xong, gia đình hai bên bỏ mặc con trẻ để lo chuyện cơm áo.
Trong những lần được người yêu chở đi chơi, Q. sớm thành “đàn bà”. Biết chuyện, mẹ Hy sang hỏi cưới Q. làm vợ cho con trai nhưng không được chấp nhận, họ tố cáo Hy đến cơ quan công an.
Ngày ra tòa, Q. nhìn người yêu với cái nhìn xa lạ. Cô bé thừa nhận mình đã từng yêu Hy và hoàn toàn tự nguyện khi cả hai đến với nhau.
Thế nhưng, giờ đây mọi chuyện đã khác. Trả lời câu hỏi của Hội đồng xét xử“khi Hy bị bắt, em còn tình cảm gì với Hy không?” – “Không”, cô bé bình thản. “Không! Câu trả lời rất đơn giản nhưng em biết Hy phải trả giá thế nào không?” – “Nhưng tại khi yêu nhau em của anh Hy đánh con” – hóa ra đó là lý do dẫn Hy đến trước vành móng ngựa, cả phòng xử lặng đi trước lời trình bày của cô gái trẻ.
Được hỏi ý kiến, cô bé không xin tòa giảm nhẹ hình phạt cho người yêu cũ, chỉ đề nghị tòa buộc Hy phải bồi thường cho gia đình mình 50 triệu theo yêu cầu của gia đình. Hy cúi đầu cay đắng.
Sau khi xem xét, Tòa tuyên phạt Trần Quang Hy mức án 10 năm tù về tội “hiếp dâm trẻ em”. Khi con trai vừa tra tay vào còng số 8, mẹ Hy hớt hải chạy theo. Một chút day dứt thoáng hiện lên trên gương mặt cô gái trẻ khi bóng người yêu cũ vụt qua.